Belastingdienst veel te nieuwsgierig
« terugIn Nederland geldt voor werkgevers - boven op de gebruikelijke loonheffingsregels - een informatieverplichting voor betalingen aan personen die geen dienstbetrekking hebben.
Bron: FD, 8 september 2011
Belastingdienst veel te nieuwsgierig
Dankaart, E. donderdag 08 september 2011
In Nederland geldt voor werkgevers - boven op de gebruikelijke loonheffingsregels - een informatieverplichting voor betalingen aan personen die geen dienstbetrekking hebben. Maar hoe hard is die verplichting eigenlijk? Onderzoek leert dat de Belastingdienst zijn wettelijke mogelijkheid tot het vragen van informatie veel te ruim uitlegt. Een praktijk die inmiddels vele jaren speelt en meer dan een miljoen organisaties treft. Hoog tijd voor duidelijkheid.
Via de informatieverplichting voor betalingen aan derden verifieert de Belastingdienst de aangiften van deze 'derden'. Dat vraagt om een betrouwbare gegevensstroom. Je zou verwachten dat het verkrijgen van zulke belangrijke informatie stevig verankerd is in fiscale wetgeving. Niets is echter minder waar.
De wet schrijft namelijk enkel voor dat werkgevers en andere administratieplichtigen desgevraagd aan de inspecteur gegevens en inlichtingen moeten verstrekken die voor de belastingheffing van deze derden van belang kunnen zijn. Het woord 'desgevraagd' betekent dat het moet gaan om 'individuele vragen die een individueel antwoord vragen'. De Belastingdienst gaat er echter van uit dat iedere werkgever en administratieplichtige jaarlijks verplicht is de aan derden betaalde bedragen op te geven. Daarmee interpreteert de Belastingdienst zijn wettelijke mogelijkheid tot het vragen van informatie veel te ruim. Een praktijk die meer dan een miljoen organisaties aangaat en die de betreffende organisaties tijd en dus geld kost.
Hoe nu verder? Allereerst is het hoog tijd dat de werkelijke opbrengst van deze tijdrovende 'verplichting' tegen het licht wordt gehouden. Bereiken de gegevens inderdaad als 'contra-informatie' de inspecteur die de aangifte van de ontvanger van de gelden beoordeelt? En in welke mate leidt dit dan tot aanpassingen? Met andere woorden: wat is het belang voor de schatkist? Ook de bijbehorende uitvoeringslast voor de Belastingdienst is hierbij van belang. Met de besparing van euro 400 mln die van het ministerie van Financiën gevraagd wordt, is dat een zeer wenselijke exercitie.
Daarnaast zal het ministerie van Financiën zelf moeten beoordelen of ook zij van mening is dat het wettelijk kader onvoldoende is voor de verplichting zoals die nu geldt. Een mooi moment ook om te bepalen of de huidige manier van contra-informatie verkrijgen nog wel past. Een overstap naar geautomatiseerde gegevensverzameling lijkt gewenst. Acties die uitstekend passen bij het voornemen van het kabinet om in samenhang met de digitalisering de formele regelgeving tegen het licht te houden.
Eric Dankaart is partner bij Human Resource Services van PwC.
Fiscus legt wettelijke mogelijkheid tot het vragen van informatie veel te ruim uit, hoog tijd voor duidelijkheid
nieuws
doorzoek de site
Martin Muller van Jaeger Advocaten-belastingkundigen:
"Kies voor een specialist!"
Veel belastingadviseurs, accountants en advocaten die zich op de één of andere manier bezig houden met fiscaal recht zijn prima toegerust om u een deskundig belastingadvies te geven of uw aangiften te verzorgen. Het is echter cruciaal om te herkennen wanneer het verstandig is een gespecialiseerde deskundige te raadplegen. Zo is het formele belastingrecht een doolhof waar slechts weinigen echt in thuis zijn. En zeker als het erop lijkt dat de degens moeten worden gekruist met de fiscus, bent u het beste af met een specialist. Procederen vergt immers andere vaardigheden dan het schrijven van een belastingadvies of het verzorgen van uw aangiften.