Ombudsman veroordeelt dubbele inzet medewerker Belastingdienst

Een medewerker van de Belastingdienst neemt deel aan een opsporingsonderzoek van de FIOD. Een advocaat schakelt namens zijn cliënt, die betrokken is bij dit onderzoek, de Nationale ombudsman in.

Bron: Accountancynieuws, 5 december 2011

Ombudsman veroordeelt dubbele inzet medewerker Belastingdienst

05-12-2011 * Nationale ombudsman

Een medewerker van de Belastingdienst neemt deel aan een opsporingsonderzoek van de FIOD. Een advocaat schakelt namens zijn cliënt, die is betrokken bij dit onderzoek, de Nationale ombudsman in. Hij klaagt erover dat de medewerker later als inspecteur aanslagen aan zijn cliënt heeft opgelegd. De Nationale ombudsman is van oordeel dat dit niet juist is. De inspecteur had namelijk tijdens de deelname aan het opsporingsonderzoek toegang tot alle informatie die op dat onderzoek betrekking had.

Zo'n dubbele de inzet van een medewerker maakt dat de Belastingdienst niet actief iedere vorm van een vooropgezette mening bij het opleggen van de aanslag heeft vermeden. Om alle schijn van vooringenomenheid te vermijden had een andere medewerker aangewezen moeten worden voor de aanslagregelingen.

De Nationale ombudsman overwoog dat het de Belastingdienst en de FIOD vrijstaat om medewerkers van de Belastingdienst in te schakelen bij onderzoeken door de FIOD. Het FIOD-onderzoek kan leiden tot strafrechtelijke vervolging. De officier van justitie van het Functioneel Parket heeft de leiding over het opsporingsonderzoek en waakt daarbij over de rechten van de burgers die daarbij betrokken zijn. Dat betekent onder meer dat die officier beslist welke gegevens uit het onderzoek wel en niet worden vrijgegeven. Die waarborgen zijn illusoir als dezelfde medewerker van de Belastingdienst, zoals in dit geval, na haar deelname aan het opsporingsonderzoek van de FIOD ook (navorderings)aanslagen oplegt jegens partijen die in het FIOD-onderzoek naar voren kwamen. De Nationale ombudsman is van oordeel dat dit niet juist is. De medewerker van de Belastingdienst had namelijk tijdens haar deelname aan het opsporingsonderzoek toegang tot alle informatie die op dat onderzoek betrekking had.

Door de inzet van medewerker zowel in het FIOD-onderzoek als in de rol van oplegger van de aanslag maakt dat de Belastingdienst niet actief iedere vorm van een vooropgezette mening bij het opleggen van de aanslag heeft vermeden. Het had op de weg van de Belastingdienst gelegen om een andere medewerker voor de aanslagregelingen aan te wijzen om zo in ieder geval alle schijn van eventuele vooringenomenheid te voorkomen. De Belastingdienst handelde dan ook in strijd met het verbod op vooringenomenheid. De Nationale ombudsman achtte de onderzochte gedraging dan ook niet behoorlijk.

• Rapportnummer: 2011/348

pdf artikel»