Regimewijziging kansspelbelasting buitensporige last voor exploitant?

  

Regimewijziging kansspelbelasting buitensporige last voor exploitant?

Gepubliceerd in: NLFiscaal
Datum: 17-03-2017
Auteur(s): B.J.G.L. Jaeger

Bekijk PDF

Kijk op NLFiscaal voor online versiePagina 1 van 2HR, 17 maart 2017, 15/04187, ECLI:NL:HR:2017:441
Regimewijziging kansspelbelasting buitensporige last voor exploitant?
SAMENVATTING
Met ingang van 1 juli 2008 zijn opbrengsten uit kansspelautomaten overgeheveld van de
omzetbelasting (destijds 19%) naar de kansspelbelasting (29%).  De Hoge Raad heeft in het arrest
27 juni 2014, 12/04123, ECLI:NL:HR:2014:1524 onder meer geoordeeld dat de introductie van de
kansspelbelasting voor kansspelautomaten op het niveau van de regelgeving niet in strijd is met artikel
1 Eerste Protocol bij het EVRM. De zaak was verwezen naar Hof Den Haag om te beoordelen of de
introductie van de kansspelbelasting voor exploitant X bv tot een individuele en buitensporige last heeft
geleid. Volgens het Hof is dat niet het geval. X bv komt terecht op tegen het oordeel van het Hof dat
de keuze van de wetgever om kansspelautomaten met ingang van 1 juli 2008 naar dezelfde grondslag
in de heffing van kansspelbelasting te betrekken als tafelspelen in een casino, in het geval van X bv
niet heeft geleid tot een individuele en buitensporige last. De keuze van de wetgever kan voor een
belastingplichtige alleen dan leiden tot een individuele en buitensporige last indien en voor zover deze
last zich in diens geval sterker laat voelen dan in het algemeen. Het Hof heeft alleen vastgesteld dat
het netto bedrijfsresultaat van X bv gedurende een reeks van jaren niet negatief is geweest. Het oordeel
van het Hof dat om deze reden niet gesproken kan worden van een individuele en buitensporige last,
geeft ofwel blijk van miskenning van hetgeen hiervoor is overwogen of is ontoereikend gemotiveerd. De
Hoge Raad verklaart het cassatieberoep gegrond. De zaak is verwezen naar Hof Arnhem-Leeuwarden.
Conform conclusie A-G Ettema.

.................................................................................................................................................................
Bron:
Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] B.V. te [Z], (hierna: belanghebbende) tegen de
uitspraak van het Gerechtshof Den Haag van 29 juli 2015, nr. BK-14/00769, betreffende het door
belanghebbende op aangifte voldane bedrag aan kansspelbelasting. De uitspraak van het Hof is aan dit
arrest gehecht.
 
1 Het eerste geding in cassatie
De uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam is op het beroep van de Staatssecretaris bij arrest van
de Hoge Raad van 27 juni 2014, nr. 12/04123, ECLI:NL:HR:2014:1524, BNB 2014/220, vernietigd, met
verwijzing van het geding naar het Gerechtshof Den Haag (hierna: het Hof) ter verdere behandeling en
beslissing van de zaak met inachtneming van dat arrest.
2 Het tweede geding in cassatie
Belanghebbende heeft tegen ’s Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in
cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Staatssecretaris van Financiën heeft een verweerschrift ingediend.
Partijen hebben de zaak mondeling doen toelichten, belanghebbende door D.G. Barmentlo, advocaat
te Amsterdam en B. Jongmans, advocaat te Halfweg, de Staatssecretaris door C.M. Bergman en R.T.
Wiegerink, advocaten te Den Haag.
De Advocaat-Generaal C.M. Ettema heeft op 30 september 2016 geconcludeerd tot gegrondverklaring
van het beroep in cassatie (ECLI:NL:PHR:2016:1035).
Belanghebbende heeft schriftelijk op de conclusie gereageerd.
3 Beoordeling het de middel

Pagina 2 van 23.1.
Het middel komt op tegen het oordeel van het Hof dat de keuze van de wetgever om kansspelautomaten
met ingang van 1 juli 2008 naar dezelfde grondslag in de heffing van kansspelbelasting te betrekken
als tafelspelen in een casino, in het geval van belanghebbende niet heeft geleid tot een individuele en
buitensporige last.
3.2.
Voormelde keuze van de wetgever kan voor een belastingplichtige alleen dan leiden tot een
individuele en buitensporige last indien en voor zover deze last zich in diens geval sterker laat voelen
dan in het algemeen (vgl. HR 10 september 2010, nr. 08/04653, ECLI:NL:HR:2010:BK3103, BNB
2011/65). Dat kan zich bij belanghebbende alleen voordoen als bijzondere, niet voor alle exploitanten
van kansspelautomaten geldende, feiten en omstandigheden een buitensporige last voor haar
teweegbrengen (vgl. HR 16 november 2001, nr. C00/142, ECLI:NL:HR:2001:AD5493, NJ 2002/469).
3.3.
In de onderdelen 8.6.1 tot en met 8.6.4 van de bestreden uitspraak is niet meer vastgesteld dan dat het
netto bedrijfsresultaat van belanghebbende gedurende een reeks van jaren niet negatief is geweest.
’s Hofs oordeel dat om deze reden niet gesproken kan worden van een individuele en buitensporige
last geeft ofwel blijk van miskenning van hetgeen hiervoor in onderdeel 3.2 is overwogen, of is – mede
gelet op hetgeen is vermeld in onderdeel 6.35 van de conclusie van de Advocaat￿Generaal ontoereikend
gemotiveerd.
3.4.
Het middel slaagt derhalve. ’s Hofs uitspraak kan niet in stand blijven. Verwijzing moet volgen.
4 Proceskosten
De Staatssecretaris zal worden veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie.
5 Beslissing
De Hoge Raad:
verklaart het beroep in cassatie gegrond,
vernietigt de uitspraak van het Hof,
verwijst het geding naar het Gerechtshof Arnhem￿Leeuwarden ter verdere behandeling en beslissing van
de zaak met inachtneming van dit arrest,
gelast dat de Staatssecretaris van Financiën aan belanghebbende vergoedt het door deze ter zake van
de behandeling van het beroep in cassatie betaalde griffierecht ten bedrage van € 497, en
veroordeelt de Staatssecretaris van Financiën in de kosten van het geding in cassatie aan de zijde van
belanghebbende, vastgesteld op € 3342 voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand.
 
Dit arrest is gewezen door de vice-president R.J. Koopman als voorzitter, en de raadsheren J.W. van den
Berge, M.A. Fierstra, Th. Groeneveld en J. Wortel, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F.
Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 17 maart 2017.

Weteringschans 237
1017 XH Amsterdam

T 020 - 676 04 81
F 020 - 676 04 82
E info@jaeger.nl

neem contact op

Jaeger maakt gebruik van cookies

Wij plaatsen cookies om uw ervaring op de website te verbeteren. De cookies die vereist zijn om de website te gebruiken zijn wettelijk toegestaan. Voor de andere cookies kunt u hieronder toestemming geven.

meer informatie